O Supremo Tribunal Federal está pronto para ouvir os desafios para os pedidos de vacina Biden

A Suprema Corte ouviu na sexta-feira argumentos sobre a legitimidade de duas iniciativas no centro dos esforços do governo Biden para combater o vírus corona no local de trabalho por meio de ordens de vacinação.

Burocratas republicanos, empresas, grupos religiosos e outros estados liderados pelo estado – não aprovaram essas medidas no Congresso, questionando-as como desnecessárias e, em alguns aspectos, negativas.

A gerência afirma que as leis de segurança no local de trabalho e cuidados com a saúde lhes deram poder suficiente para tomar medidas ousadas em face de uma epidemia mortal.

O uso excessivo dessas duas medidas, que visam empresas com 100 ou mais funcionários, poderia impor uma vacinação ou ordem de teste a mais de 84 milhões de trabalhadores. Estimativas de gestão A regra evitaria que 22 milhões de pessoas fossem vacinadas e 250.000 hospitalizadas.

Como outra medida, os trabalhadores que trabalham em hospitais e outras unidades de saúde que participam de programas de seguro e assistência médica devem ser vacinados contra o vírus corona. A demanda afetará mais de 17 milhões de trabalhadores. Gestão disse, E “salvar centenas ou milhares de vidas a cada mês.”

O Supremo Tribunal é fechado ao público, mas os juízes, com exceção de Sonia Sotomayor, comparecem à distância da sua sala e ouvem pessoalmente os argumentos. O tribunal fornece alimentação de áudio ao vivo Seu site.

Um porta-voz do tribunal disse que todos os juízes foram totalmente vacinados e receberam injeções de reforço.

A Suprema Corte manteve repetidamente as ordens de vacinação estaduais em várias organizações contra contestações constitucionais. Os casos perante o tribunal são diferentes porque levantam principalmente a questão de saber se o Congresso autorizou o executivo a estabelecer os requisitos.

READ  Biden, Covid-19 e Omicron News: anúncios ao vivo

A resposta é principalmente sobre se a administração seguiu os procedimentos adequados ao fornecer a linguagem e os requisitos das leis relevantes.

Grandes empregadores precisam de uma vacina ou teste Lançado em novembro Administração de Segurança e Saúde Ocupacional do Departamento de Trabalho ou OSHA.

Embora não tenham que pagar pelo teste, os empregadores podem dar a seus trabalhadores a opção de fazer o teste semanalmente, em vez de receber a vacina. Exceções são feitas para funcionários com objeções religiosas e para aqueles que não têm contato próximo com outras pessoas em seu trabalho, como aqueles que trabalham em casa ou exclusivamente fora.

De acordo com a Lei de 1970, a OSHA tem o poder de emitir regulamentos de emergência para segurança no local de trabalho, o que pode indicar que os trabalhadores estão em grande risco e que a regra é necessária.

Um painel de três juízes do Tribunal de Apelações dos EUA para a Quinta Rodada em Nova Orleans decidiu a favor de alguma contestação, opondo-se ao movimento em tribunais estaduais, comerciais e outros tribunais de apelação em todo o país. Impede o dimensionamento.

Após a consolidação dos Desafios da Sexta Rodada no Tribunal de Apelações dos EUA em Cincinnati, um painel de três juízes se dividiu Tamanho restaurado.

“O Govt-19 continua a espalhar, modificar e matar, evitando que os trabalhadores americanos retornem a seus empregos com segurança”, disse a juíza Jane B. Strange escreveu para a maioria. “Para proteger os trabalhadores, a OSHA pode e deve responder aos riscos conforme eles se desenvolvem.”

Em protesto, o juiz John L. Larson escreveu que “o Congresso não tem autoridade para impor uma vacina ou exigência de teste”.

READ  Anúncios ao vivo: placar do Campeonato Nacional Georgia CFP contra o Alabama

“Esta comissão visa diretamente proteger as pessoas não vacinadas de suas próprias preferências”, escreveu ele. “As vacinas são gratuitas e aqueles que não foram vacinados podem optar por se proteger a qualquer momento”.

No caso levado ao Supremo Tribunal Federal, Departamento de Trabalho contra a Federação Nacional de Livre Comércio, Não. 21A244, os demandantes argumentaram que este regulamento não resolveu a questão do local de trabalho e, portanto, violou a autoridade legal da agência. Os advogados de Ohio e 26 outros estados disseram aos juízes que “COVID-19 não é um risco ocupacional que a OSHA possa controlar.” Resumo recente.

Eles acrescentaram que as agências que desejam publicar regulamentações para “questões-chave” com implicações econômicas ou políticas mais amplas devem ter uma aprovação clara do Congresso.

O segundo caso, Biden v. Missouri, Não. 21A240 refere-se a um regulamento emitido em novembro de que os trabalhadores de saúde em instalações financiadas pelo governo federal sob programas de assistência médica e médica devem ser vacinados contra o vírus corona até que se qualifiquem para isenção médica ou religiosa.

Estados liderados por funcionários republicanos desafiaram o decreto e obtiveram ordens de restrição cobrindo metade do país. Dois tribunais federais de apelação em Nova Orleans e St. Louis se recusaram a suspender a ordem de restrição quando os recursos foram encaminhados.

Terceiro Tribunal Federal de Apelações, em Atlanta, Biden apoiou a administração. “Os profissionais de saúde há muito precisam ser vacinados contra doenças infecciosas como sarampo, rubéola, resfriados e outras doenças”, disseram os juízes. Robin S. Rosenbaum E Jill A. frigideira O painel de três juízes foi informado de que “a vacina necessária é uma medida de conhecimento geral projetada para prevenir a melhoria da saúde dos pacientes e a melhoria da saúde dos pacientes”.

READ  O presidente brasileiro rejeitou o ministério da saúde

O governo Biden argumentou que uma lei federal deu-lhe amplos poderes para impor regulamentos relativos à saúde e segurança dos pacientes em instalações financiadas pelo governo federal. A lei dá ao Secretário do Departamento de Saúde e Serviços Humanos autoridade geral para emitir regulamentos para garantir a “administração eficiente” dos programas de assistência médica e médica, e também para autorizar o Secretário a impor certas seções da lei relacionadas a vários tipos de instalações em geral. Requisitos para proteger a saúde e segurança dos pacientes.

“Trabalhadores em hospitais, lares de idosos e outras instalações médicas têm dificuldade em imaginar um estado de saúde e segurança mais exemplar do que a necessidade de prevenir de forma mais eficaz a propagação de um vírus mortal para pacientes vulneráveis”, disse a procuradora-geral Elizabeth P. Snyder. Preloger escreveu um Resumo da Suprema Corte.

Em resposta, Defensores do Missouri e outros estados escreveram: “A ordem de vacinação sem precedentes para profissionais de saúde ameaça criar uma crise nas instalações de saúde na América rural.”

“Esta ordem forçará milhões de trabalhadores a escolher entre perder seus empregos ou cumprir uma ordem federal ilegal”, escreveram eles. Eles acrescentaram que, se um juiz não tivesse emitido uma ordem de restrição, “os atletas da área de saúde do ano passado teriam ficado desempregados este ano.”

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *