A Texas Pipeline Company foi responsabilizada pelo derramamento de óleo na Califórnia

LOS ANGELES (AP) – Uma empresa petrolífera sediada em Houston e duas subsidiárias foram acusadas quarta-feira de um derramamento de óleo cru nas águas e praias do sul da Califórnia em outubro, em parte devido a uma falha de operação quando alarmes alertaram repetidamente os trabalhadores, dizem os promotores. Uma quebra de tubo.

A Amplify Energy Corporation e várias de suas empresas operam um oleoduto em Oil Rick e Long Beach, acusado por um grande júri federal de despejar petróleo ilegalmente.

Analistas acreditam que o oleoduto foi enfraquecido pelos fortes ventos que ancoravam um navio de carga em janeiro, cerca de 25.000 galões (94.600 litros) de petróleo bruto derramado no mar poucos meses antes de explodir em 1º de outubro.

Os promotores dos EUA disseram que havia seis maneiras de ser negligente, incluindo que o sistema de detecção de vazamento não respondeu aos alarmes em 13 horas e deveria ter sido alertado sobre o vazamento e minimizar os danos. Em vez disso, a tubulação foi desligada e reiniciada após cada alarme, derramando mais óleo no mar.

A Amplify culpou a empresa de transporte não identificada por substituir o oleoduto e disse que os trabalhadores de fora e de fora responderam ao que acreditavam ser alarmes falsos porque o sistema não estava funcionando corretamente. A empresa disse que sinaliza um vazamento em uma plataforma sem vazamentos.

O vazamento foi, na verdade, de 4 milhas (6,4 quilômetros) de uma seção do duto submarino, disse Amplify.

“Se os funcionários soubessem que houve um vazamento real de óleo na água, eles fechariam a torneira imediatamente”, disse a empresa.

A Associated Press relatou pela primeira vez na semana passada que o sistema de detecção de vazamento da Amplify não estava totalmente operacional.. Na época, a empresa não quis comentar o que isso significava.

READ  Anúncios ao vivo: placar do Campeonato Nacional Georgia CFP contra o Alabama

Em outubro, a AP relatou questões em torno de sua falha em responder ao alarme.

Enquanto isso, a Guarda Costeira dos EUA disse na quarta-feira que estava respondendo a um relatório de um brilho na Praia Estadual de Bolsa Sika, mas não determinou a fonte e planeja sobrevoar o local na manhã de quinta-feira.

A área fica no mesmo entorno público onde ocorreu o vazamento em outubro, embora o gasoduto não esteja operando no momento.

Nesse caso, o primeiro alarme de rompimento de tubos soou às 4:10 da tarde do dia 1º de outubro, mas nenhum vazamento foi encontrado na manhã seguinte após o nascer do sol, e os residentes em terra no 911 relataram o forte cheiro de petróleo bruto. Na primeira tarde, o cargueiro ancorado anunciou que tinha visto um grande brilho na água antes do pôr do sol.

Em 1º de outubro, as autoridades locais procuraram um vazamento, mas não o encontraram. De acordo com a Guarda Costeira, estava escuro demais para sair e pesquisar quando a informação sobre o vazamento foi recebida. Eles saíram após o nascer do sol e o encontraram no momento em que a empresa o anunciou.

Poucos dias depois do vazamento, o CEO da Amplify, Martin Wilsher, se recusou a responder a perguntas em coletivas de imprensa sobre o vazamento e alertou os reguladores que um vazamento de alarme poderia ocorrer às 2h30 do dia 2 de outubro. Ele disse que a empresa não tinha conhecimento do vazamento até que viu um brilho na água às 8h09 daquela manhã.

A superintendente do condado de Orange, Katrina Foley, disse que a acusação confirma os moradores que descobriram o vazamento um dia antes e o denunciaram.

“Durante a coletiva de imprensa, eles estavam basicamente mentindo para a comunidade e isso fez as pessoas acreditarem que o que viram, cheiraram ou sabiam com seus próprios olhos não era realmente verdade”, disse ele. “O que sabemos agora é que a empresa sabia disso e os alarmes soaram como eles pensavam e ninguém fez nada.”

READ  Dirigindo para 6: a estrela da OU Caleb Williams efeito cascata Huskers e outras equipes exigidas pelo QB | Recrutamento

Os promotores disseram que o gasoduto operou por quase uma hora nas primeiras horas da manhã, mesmo depois que o oitavo e último alarme soou.

O advogado de defesa de Pipeline, Bill Karam, disse que a acusação mostra o quadro de uma empresa irresponsável.

Carrom, diretor da Pipeline Safety Foundation em Bellingham, com sede em Washington, disse: “Eu entendo que existem falsos positivos nos sistemas de detecção de vazamentos, mas este é o nosso tesouro”.

Os promotores descobriram que o oleoduto estava com falta de pessoal, a equipe estava cansada e mal treinada no sistema de detecção de vazamentos.

Ramanan Krishnamurthy, especialista em encanamento da Universidade de Houston, disse que a explicação da acusação de que os funcionários da empresa estavam cansados ​​indica um antigo problema industrial.

“Funcionários cansados ​​e sobrecarregados são velhos, medíocres e implacáveis”, disse ele. “Foi provado repetidamente que esta é uma vulnerabilidade muito importante.”

Não está claro por que demorou tanto para a linha de aço de 1,25 cm (1/2 polegada) de espessura vazar após o aparente incidente da âncora, ou se outra âncora foi atingida ou desmoronou e vazou por outro incidente.

O vazamento atingiu a costa de Huntington Beach e forçou o fechamento das praias da cidade e outras de Orange County por uma semana. A pesca na área afetada foi retomada recentemente e foi confirmado que os peixes testados estavam livres de toxinas de óleo inseguras.

Se condenada, a empresa pode pegar até cinco anos de prisão e multa de US $ 1 milhão.

___

Relatado por Brown de Billings, Montana. Contribuição da repórter da Associated Press Amy Doxin.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *